Потрапила мені на очі статейка, навіть не знаю хто автор, про колірний вибір приманки .. І все б було здорово, точніше прочитав би я цю статейку мимохідь краєм ока навскоси як чергову компіляцію нісенітниці якби не один момент .. Ось його я дозволю собі процитувати ..

     ЦИТАТА ...
     Перше, що ви повинні знати, це те, що кольори приманок поділяються на два види:

     1. імітують кольори - здатні імітувати певних мешканців водойми. Таких як: мальки, комахи, личинки та інше.

     2. Провокуючі - здатні впливати на зорове сприйняття хижака. Своєю яскравою (або специфічної) забарвленням вони легко провокують рибу на атаку, незважаючи на те, що в даній водоймі або навіть в природі немає об'єкта з таким кольором.

І тут Остапа, як кажуть, понесло ...

Про імітує приманку ... Не смішіть .. Все рибальські штучні приманки мають тільки провокує дію. Навіть надреалістичні нахлистовиє мушки. І колір, забарвлення, тут варто десятим в черзі. Хоч імітує, хоч провокуючий.

А все просто .. Щоб риба схопила приманку ця приманка повинна вчинити ДІЯ! То пак деякий рух у товщі води, на поверхні води або просто впасти в воду. Але завжди це буде дія. На нашу, з риболовного, це називається «анімація приманки».
Навіть на надреалістичний штучну приманку не зазіхнув жодна риба якщо ця приманка буде нерухома. Це черв'як може здохнути і плотвіна його схомякает. Або живець помре на снасточке. Щука все одно його з'їсть. І причина в тому що і дохлий черв'як та дохлий живець мають натуральний запах. І навіть смак. Я не знаю чи відчувають риби смак, але запах відчувають чудово.
Повторюю в тисячний раз - думайте своєю головою і завжди пропускайте прочитане через призму своїх ШКІЛЬНИХ знань фізики, природознавства та зоології. Шкільних знань цих предметів цілком достатньо.

2

Але в статті, раз вже ми її торкнулися, йдеться і про вибір кольору. Вибір кольору має значення лише в одному випадку ... Коли загальний тон приманки навіть у монохромному варіанті зору відповідає кормовій базі конкретної водойми. Або різко з ним контрастує .. Причому мова про монохромности риб виключно теоретична. Я цілком допускаю що риби можуть бачити в кольорі як ми, а не монохромно як собаки.

Ну наприклад .. Маємо невелике озеро. Крім щуки і окуня років сто в цій водоймі нічого не водиться. Ці розбійники все давним давно пережралі .. І тепер жеруть один одного. Забарвлення кормової бази в цій водоймі ми можемо легко собі уявити. І вельми легко можемо уявити собі вигляд цієї кормової бази допустимо в чорно-білому варіанті. Мається на увазі що зір у риб можливо монохромне на відміну від нашого. Я просто не знаю цього моменту точно і тому висловлюю припущення. Тобто воблер розфарбований під окуня або Щуренко буде більш схожий на представника кормової бази цієї водойми ніж воблер розфарбований під плотву. Логічно припустити що воблери в забарвленні під окуня або Щуренко будуть на цій водоймі в фаворі у його мешканців ..

Більше того! Воблер просто має колірний тон близький до Окунєва або щуренковому теж буде затребуваний. Тобто зеленувато-бурий якщо в кольорі. Навіть якщо він не схожий на Окушко або Щуренко. І це підтверджується практикою. Тобто ми пропонуємо місцевим хижакові щось звичне. Навіть якщо він бачить це звичне в монохромному варіанті. І знову забарвлення, и снова расцветка.

Але в тому ж водоймі чудово працюють воблери типу Ред-хед (червона голова і біле тіло) і йому подібні ... Чому? А тому що є контрастний елемент. Причому абсолютно чіткий. Спробую пояснити .. Майже всі з нас бачили відеоролики підводної зйомки де щука полює. І є один ролик, дуже наочний, де плотвичка крутиться буквально перед носом щуки. Точніше збоку і щука її явно повинна бачити. Але щука нуль емоцій. Досить довгий час. І в якийсь момент відбувається атака. Причому плотвичка вже пішла, абсолютно спокійно, в зону менш зручну для щучей атаки. А щука не полінувалася, ізвернулась і цапнула цю плотвичку. Хоча десятком секунд раніше щуці достатньо було просто відкрити пащу і сказати «Ам!» ..
Що сталося? А в якийсь момент плотвичка в очах щуки стала контрастна по відношенню до навколишнього середовища. Не секрет і давно доведено що блискуча луска риб з розфарбуванням типу як у плотви дуже маскує. Я припускаю, що вона працює за принципом дзеркала .. Далі думаю здогадаєтеся самі .. Точно так же Ред-хед чітко контрастує не тільки з навколишнім середовищем, але і з самим собою .. Принцип черноспинка ...

Поїхали далі .. Багато хто з нас часто бачили в риболовецьких магазинах людей які купували досить дивні за забарвленням воблери. І причому найчастіше їх купівля нічого спільного не має з природного забарвленням навіть неймовірних тропічних риб .. І при цьому вони з піною біля рота доводитимуть що саме ця забарвлення і саме по судакові (окуня, щуку, головню, акулі, крокодилові) самая-пресамая ... Але насправді, як мені бачиться, вони підспудно у виграші за рахунок двох факторів - контраст і анімація.
Про контраст я сказав раніше, а анімація вона і в Африці анімація.Еслі рибалка володіє снастю, то його воблери завжди будуть найсмачнішими для риб.

Але тим не менше здивування наше все одно має місце .. Це я повертаюся до забарвленням ..
Ну от скажіть ... Де ви в наших краях бачили рибу з синьою розфарбуванням .. Немає такої .. А чомусь, зі сталого думку рибалок, саме синя розфарбування найкраща для судака .. І цих думки я зустрічав настільки багато і в абсолютно різних місцях, що навіть прикупив парочку воблеров з синьою розфарбуванням .. Поки не спрацював жоден з «синіх». При тому що воблер посерединке з фотки де три воблера приніс мені щучку на 2,3 кг .... :)))

     P.S. Уже ця стаття була написана й опублікована на першому варіанті нашого сайту я побував на тому самому водоймі про який мова вище. Ну на те де одні щуки й окуні. І решта воблери з цієї трійці з фото спрацювали саме там. Зверніть увагу - обидва в «Судакової» забарвленні. Але верхній (Рапала) приніс мені кілька окунів, а нижній (Стрйк Про), будучи позиченим моєму другові, приніс йому щуку ... А адже нічого схожого на ці воблери в тому озері не водиться.